近日，河曲縣人民法院成功調(diào)解一起涉企分期付款合同糾紛，為企業(yè)紓困、為群眾解難，為民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展注入法治動能。這起案件以“審理一案、治理一片”的延伸服務(wù)，探索出涉企糾紛化解的“河曲樣本”。
糾紛緣起：行業(yè)下行引發(fā)24萬車款爭議
案由要從2021年說起。李某向某車企以分期付款方式購買了一輛價(jià)值45萬元的重型半掛牽引車，約定分期支付車款。然而，受2024年煤炭行業(yè)整體下行影響，李某運(yùn)輸業(yè)務(wù)量驟減，資金鏈斷裂，未能按時(shí)支付剩余24萬元車款。車企多次催要無果后，收回車輛并起訴至河曲法院，要求李某支付20余萬元車輛使用費(fèi)。
看似普通的“追債”糾紛，實(shí)則暗藏雙重矛盾：企業(yè)主張的“逾期使用費(fèi)”是否合理？李某斷供背后是否存在客觀困境？案件走到法院，考驗(yàn)著司法的智慧與溫度。
穿透式調(diào)解：既護(hù)企業(yè)合規(guī)又解個人難題
接手案件后，承辦法官李宇龍沒有簡單一判了之，而是開啟雙向調(diào)查模式，既查企業(yè)情況，又訪個人實(shí)情。
對企業(yè)端，李宇龍仔細(xì)核查購車合同，發(fā)現(xiàn)其中“逾期使用費(fèi)略高于市場價(jià)格”的條款存在爭議。“企業(yè)享受了國家減稅降費(fèi)等政策紅利，更應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任。”他約談車企負(fù)責(zé)人王某時(shí)，既肯定其經(jīng)營貢獻(xiàn)，又指出“利用格式條款加重消費(fèi)者負(fù)擔(dān)”的不合規(guī)性，并明確“司法建議督促整改”的剛性約束。王某當(dāng)場表態(tài)立即整改，并同意協(xié)商涉案金額。
對個人端，李宇龍深入李某所在村走訪，了解到其早年貸款購車跑運(yùn)輸；2024年煤炭行情下行后，他嘗試承包大棚轉(zhuǎn)投農(nóng)業(yè)，卻因前期投入大、回本慢陷入困境。“斷供實(shí)屬無奈，我也想誠信履約。”李某坦言。
掌握雙方實(shí)際情況后，李宇龍引導(dǎo)車企結(jié)合市場實(shí)際損失重新核算，強(qiáng)調(diào)“合理分擔(dān)損失才能實(shí)現(xiàn)長期合作”；對李某闡明“誠信是立業(yè)之本”，并告知其積極履約對個人信用及未來發(fā)展的意義。最終，雙方達(dá)成8萬元和解協(xié)議并當(dāng)場履行，矛盾圓滿化解。
長效護(hù)航：從個案化解到類案預(yù)防
案件審結(jié)不是終點(diǎn)，而是司法服務(wù)的起點(diǎn)。一個月后，河曲法院黨組開展“回頭看”，回訪涉案企業(yè)并針對辦案中發(fā)現(xiàn)的“合同條款不規(guī)范”“風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制缺失”等問題送法上門、精準(zhǔn)指導(dǎo)，幫助企業(yè)完善合規(guī)體系。
“法院不僅解決了糾紛，還教會我們?nèi)绾我?guī)范經(jīng)營。”車企負(fù)責(zé)人表示，目前已修訂合同條款，并建立客戶溝通反饋機(jī)制，未來將更注重風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判與客戶權(quán)益平衡。
此案的圓滿解決，不僅是一次矛盾的化解，還折射出司法在優(yōu)化營商環(huán)境中的價(jià)值。對企業(yè)而言，它是一次“合規(guī)警示”——司法既保護(hù)合法權(quán)益，也明確行為邊界；對個人而言，它是一次“信用教育”——誠信履約方能行穩(wěn)致遠(yuǎn)；對法院而言，通過司法力量平等保護(hù)各方利益，既護(hù)航企業(yè)發(fā)展又保障民生福祉，實(shí)質(zhì)解決社會矛盾糾紛，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。更重要的是，河曲法院以此為契機(jī)，將“剛?cè)岵?jì)”理念融入涉企糾紛全流程：既以剛性規(guī)則定分止?fàn)帲忠匀嵝苑?wù)傳遞善意，讓企業(yè)感受到有溫度的公正，讓群眾增強(qiáng)幸福感。
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
