□ 本報記者 戰海峰
隨著天氣逐漸升溫，大家的親水熱情與日俱增，與此同時，未成年人溺水事故或將增加。未成年人的生命安全不僅牽動著一個家庭，更關乎社會的和諧穩定。就事故責任如何劃分？相關各方該如何盡職盡責杜絕此類事故的發生，《法治日報》記者對重慶法院近年來審理的幾起未成年人溺亡案件進行了梳理。
水庫、池塘、河道等野外水域隱藏著很大的安全隱患，是未成年人溺亡的高發地。青少年正處于身體與心智的成長期，擁有一定的自我意識，但對行為與環境是否安全缺乏有效的判斷。2023年6月，重慶市開州區麗麗、丹丹、雯雯3人在中考前夕相約來到某社區河溝一深潭玩水。當天傍晚，麗麗自行在深潭右側準備跳躍到深潭內側石頭時落水，并在深潭內游泳潛水嬉戲，丹丹、雯雯見麗麗會游泳并未在意。不料，麗麗再次潛水幾分鐘后仍未浮出水面，兩人呼救并報警。路過的周某下水施救未成功，而后麗麗被水流帶動到水面，經現場搶救無效確認死亡。
3名未成年人相約玩水，其中一人意外溺亡，另外兩人需要擔責嗎？“在野外水塘玩水存在危害生命安全的風險，各方相互之間具有保護他人生命健康安全的注意義務。”承辦法官告訴記者，當同伴出現溺水等危險情況時，其余相約人應當及時救助，保護同伴的生命健康安全，若共同玩水的同伴出現人身、財產損害時，應根據相約人之間的過錯程度確定責任大小。經開州區人民法院主持調解，雙方當事人達成協議：由丹丹、雯雯及其父母出于愧疚和人道主義的考慮，分別自愿向麗麗的父親支付了經濟補償金。
未成年人相約戲水本就屬于危險行為，而孩童間無心的嬉戲打鬧，更是增加了悲劇發生的可能。在另外一起案件中，潼南區某初級中學學生明明與軒軒、凱凱3人相約到水庫邊玩耍，后明明提議在水庫里游泳，并表示自己不會游泳。因為當日水溫較冷，3人均不愿意先下水，軒軒乘明明不備將其推下水。明明落水后一直在水里掙扎，隨后沉了下去。軒軒和凱凱觀望一會后，才意識到明明可能溺水，軒軒下水摸索一陣，并未發現明明。事發后，軒軒和凱凱因害怕擔責而將事情隱瞞。幾日后，凱凱才到公安機關報案。明明的父母悲痛欲絕，將軒軒、凱凱、某初級中學和水庫承包人田某告上了法庭。
公民的生命權受法律保護。因過錯侵害他人生命權的，侵權行為人應當承擔賠償責任，如被侵權人自身對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權行為人的責任。本案中，軒軒將明明從背后推入水中，導致明明落水溺亡，軒軒應當承擔主要責任。凱凱本該意識到危險卻在明明落水后亦未采取任何救援措施，存在一定過錯。事發水庫僅有一處警示標語，且明明3人在水庫邊玩耍期間無工作人員出面制止，田某作為水庫的承包人，在安全管理上存在一定過錯。對于原告認為某初級中學不讓明明到校上課，最終導致明明出去游玩發生意外，應該負賠償責任的訴訟請求，因原告未提供充分證據證明，法院不予支持。據此，潼南區人民法院依法判決被告軒軒、凱凱、田某分別向原告明明父母賠償各項損失。
除了未成年人安全意識淡薄，監護人的監管缺位是事故頻發的另一重要原因。父母是孩子安全的第一責任人，防溺水安全教育時刻不能懈怠。2019年10月，歆歆在其祖父帶領下來到張某旭家聚餐玩耍。吃完午飯，歆歆與輝輝（均未成年）獨自玩耍，不久被他人發現兩人俯面漂浮在張某旭家正前方10米處的池塘內，事后經搶救無效身亡。歆歆的父親侯某兵訴至法院，認為池塘雖設有警示標語，但四周塘壁陡峭光滑，無攀援地帶，池塘建設責任主體鎮政府和運行管理責任單位村組對事發地池塘未盡到安全管理職責。
事發地池塘四周無防護措施，人畜可輕易入塘取水飲水，一經落水導致溺亡的風險極大，池塘管理主體確有失職之責。對于未成年人而言，蓄水池塘系危險區域，即使未成年人認識能力有限，作為監護人不能疏于或放任被監護人在該區域持續逗留或玩耍。鑒于此，彭水縣人民法院判決鎮政府、村組各承擔10%的賠償責任。
法官表示，如何不讓悲劇重演，共同營造安全和諧的社會環境，不僅需要未成年人家長切實挑起監護人的責任，還需要學校以及社會在其職責范圍內，積極教育引導未成年人樹立安全意識，相關水域的責任主體應依法履行管理與維護義務，筑牢防溺水的安全屏障。
（責任編輯：梁艷）
晉公網安備 14090202000008號 
