閱讀提示
男子擺拍“女孩考上清華跪謝父親”視頻引發(fā)爭議，而視頻平臺上編造“正能量”的類似視頻不時(shí)刷屏。有的是為了博眼球、騙流量，有的則以“正能量”為幌子植入“軟廣告”。律師表示，現(xiàn)行法律框架下很難認(rèn)定這種行為違法，網(wǎng)絡(luò)短視頻領(lǐng)域還缺乏系統(tǒng)性的法律去規(guī)制。
近日，幾段“女孩考上清華后跪謝父親”的短視頻引發(fā)網(wǎng)友廣泛關(guān)注。隨后有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，該賬號曾連續(xù)發(fā)布多條視頻，考上清華的“女兒”始終是同一人，“父親”則變了三次身份。
7月26日，拍攝者“會澤憨老大”發(fā)布視頻稱：已被平臺告知違規(guī)，限流10天。他“喊冤”說，自己本是“段子手”，拍攝這樣的視頻只是為了傳播正能量。
記者發(fā)現(xiàn)，視頻平臺上編造正能量的視頻不時(shí)刷屏。有的是為了博眼球、騙流量，有的則以“正能量”為幌子植入“軟廣告”。律師稱，有些虛假“暖視頻”產(chǎn)出背后是一個(gè)團(tuán)隊(duì)在運(yùn)營，而在短視頻領(lǐng)域還缺乏系統(tǒng)的法律規(guī)制。
編造正能量實(shí)為“掙流量”
7月12日，“會澤憨老大”在某視頻平臺發(fā)布了“女孩知道自己考上清華以后給撿瓶子的父親跪下大哭”的視頻。視頻中，一名男子手提拾荒編織袋，一個(gè)女孩跑向他大喊一聲：“爸爸，我考上了。”隨后兩人抱頭痛哭。
7月15日，該賬號發(fā)布了一條“女孩考上清華找到工地上的父親跪地痛哭”的視頻。考上清華的女孩還是同一個(gè)，“父親”則是頭戴安全帽、滿臉是灰的建筑工人。
一天后，該賬號又發(fā)布了“女孩告訴植物人父親考上大學(xué)了”的視頻。這一次，“父親”變成了穿著病號服躺在病床上的“植物人”。
三條視頻，三個(gè)不同的“父親”，“女兒”卻是同一人。面對造假質(zhì)疑，“會澤憨老大”承認(rèn)，這幾段視頻都是“段子”，并不是真的。視頻發(fā)布平臺方面表示，相關(guān)視頻涉嫌騙贊騙互動，違反平臺社區(qū)公約，目前已被下架。
7月24日，@江蘇網(wǎng)警針對該視頻的發(fā)布表示，“希望大家能傳播真正的正能量，而不是靠編造吸引毒流量”。
“女孩考上清華跪謝父母的話題是擺拍”這一話題登上微博熱搜后，大多數(shù)網(wǎng)友留言持批評態(tài)度。有網(wǎng)友認(rèn)為，“發(fā)現(xiàn)是擺拍后就會有強(qiáng)烈的被欺騙感”。
“這就是創(chuàng)作者在騙流量。”北京京師律師事務(wù)所律師熊超也看到了其中一個(gè)“跪謝”視頻，“當(dāng)時(shí)還點(diǎn)了贊”。得知是編造的之后，熊超感到很氣憤：“正能量不能建立在造謠編故事之上。”
“賺足眼淚后發(fā)現(xiàn)是廣告”
記者發(fā)現(xiàn)，近年來類似的造假傳播正能量的視頻不時(shí)刷屏，有的甚至被各大平臺相繼轉(zhuǎn)播，產(chǎn)生很大影響。網(wǎng)友往往從一開始的被感動，到“打假”后產(chǎn)生被欺騙的憤怒感。
今年疫情期間，一位“美籍華人”在一個(gè)視頻中表示，自己出國20多年，直到疫情暴發(fā)后才發(fā)現(xiàn)祖國的強(qiáng)大。視頻一發(fā)出，讓不少網(wǎng)友十分感動，立馬就收割了65萬+的點(diǎn)擊量。
不過，隨后，網(wǎng)友扒出這位“美籍華人”其實(shí)是河北唐山一個(gè)視頻博主，從2017年起就在國內(nèi)各大視頻網(wǎng)站發(fā)搞笑視頻。
熊超發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在還出現(xiàn)了一類視頻，打著“正能量”的幌子植入“軟廣告”。
熊超告訴記者，他在短視頻平臺刷到過一個(gè)“暖視頻”。視頻中，一對衣衫襤褸的兄妹蹲在地上撿蛋糕吃，一名女子詢問得知，兄妹是把為奶奶買的生日蛋糕不小心掉在了地上。女子受到觸動，買了蛋糕跟隨兄妹來到他們家中看望年事已高的奶奶，還給他們買了不少生活用品。各種暖心舉動讓許多網(wǎng)友留言大呼感動。
一個(gè)細(xì)節(jié)卻讓熊超產(chǎn)生質(zhì)疑。“視頻專門給了奶奶家門口堆放的芒果一個(gè)特寫。后來小男孩為表感謝，提了一袋芒果給獻(xiàn)愛心的女子，說‘我們家自己種的芒果，又大又甜’。”熊超說，“該視頻博主的下一個(gè)視頻，就是女子站在一片芒果地中，介紹這里的芒果如何如何好吃。”他懷疑，這是個(gè)賣芒果的“軟廣告”。
“編造正能量，賺足眼淚后才發(fā)現(xiàn)是廣告，卻沒有任何‘廣告’‘改編’等標(biāo)注。”熊超說，“這是欺騙，也是在打法律的擦邊球。目前在微信公號文章中發(fā)‘軟文’已有規(guī)制，但在短視頻這一塊兒還存在空白。”
記者在某短視頻平臺搜索到了和熊超所描述內(nèi)容幾乎完全一致的視頻。不過，好心人變成了一個(gè)男子。這條視頻獲得了超過114萬個(gè)點(diǎn)贊。該視頻博主目前擁有超過23萬個(gè)粉絲，發(fā)布的視頻多為幫助貧困弱勢老人做好事等內(nèi)容。
“這和我看的不是同一個(gè)視頻。”熊超辨別后告訴記者，“這后面可能有一個(gè)團(tuán)隊(duì)在運(yùn)營。”
造假成風(fēng)是對網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的破壞
“女孩考上清華跪謝父親”視頻被證實(shí)是擺拍后，“會澤憨老大”認(rèn)為被平臺限流并不公平，“我們的段子發(fā)出去兩小時(shí)后就被停播了，我們既沒有開直播，也沒有收禮物，沒有騙取任何人一分錢。”
那么，利用虛假內(nèi)容的短視頻騙取流量是否構(gòu)成違法？
“從法律層面上來說，目前很難認(rèn)定這一行為明顯違法，只能說可能違反了視頻平臺的管理規(guī)則。”北京市中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎律師說。
趙虎進(jìn)一步解釋，如果是出于騙取他人錢財(cái)、非法獲利為目的，編造短視頻內(nèi)容是違反法律的，比如此前出現(xiàn)的“賣慘騙捐”的情況。但如果是以博眼球虛構(gòu)視頻內(nèi)容，目前還沒有明確的法律規(guī)定。
“會澤憨老大”被網(wǎng)友批評的另一個(gè)點(diǎn)，是他自稱創(chuàng)作的是段子，但并未在視頻中有“虛構(gòu)”等標(biāo)注。
去年的一則“男子拉起男童拯救兩個(gè)家庭”的“暖視頻”也有同樣的情況。視頻顯示的是一段監(jiān)控畫面。畫面中，一個(gè)小男孩趴在即將啟動的汽車尾部，路過的騎車男子見狀，跳車一把拽出男孩，避免了一場可能發(fā)生的事故。這條視頻點(diǎn)贊超過550萬，評論近9萬。
不過，核實(shí)視頻的媒體發(fā)現(xiàn)，視頻是假的。拍攝者是某短視頻平臺博主，他稱所有視頻都是根據(jù)真實(shí)故事改編。而這視頻都以“監(jiān)控下的這一幕”為標(biāo)題，并沒有標(biāo)注“改編”。
“視頻博主發(fā)布的算不算新聞？如果不是編造新聞，只是一個(gè)創(chuàng)作，不管是真實(shí)性創(chuàng)作還是非真實(shí)性創(chuàng)作，都有其應(yīng)遵循的規(guī)則。”趙虎說，“這也給視頻平臺敲響警鐘，在管理中要求虛構(gòu)作品和非虛構(gòu)作品要區(qū)分開。”
“為了‘吸粉’，平臺上各種擺拍的‘暖視頻’太多了，我們每天都要分辨真真假假。如果造假成風(fēng)，是對網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的破壞。”熊超說。
“短視頻是否應(yīng)該標(biāo)明虛構(gòu)與否、有沒有警示性的提示、能不能做廣告，都還缺乏系統(tǒng)性的法律去規(guī)制。”熊超說。他還建議平臺細(xì)化規(guī)則，加強(qiáng)審核和監(jiān)管，維護(hù)清朗的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
