一“典”就通新華社發
□大河報·豫視頻記者 高鵬 通訊員 魯維佳 劉晨陽
小林在健身中心花3000元辦了會員卡，不料因為疫情等因素，一直沒有去健身，當他要求退卡時，健身中心卻表示“一經售出概不退換”。那么，小林的健身卡辦了到底能不能退呢？
近日，鄭州市惠濟區人民法院對上述案件作出民事判決，判令某健身中心退還小林的服務費3000元。7月5日，大河報·豫視頻記者獲悉，小林已經拿到了健身中心退還的3000元錢。
基本案情
辦卡后還沒去過，健身房就關了，能退錢嗎？
健身中心辯稱：“所有會員卡一經辦理，概不退款”
“80后”小林平日里比較注重鍛煉身體。2021年4月，小林與小區附近的一家健身中心簽訂了入會協議，并支付3000元辦理了一張會員卡。此后，由于工作忙和疫情等因素，小林并未到該健身中心健身。
2022年1月，小林偶然路過時，發現該健身中心已經關門歇業，遂與健身中心老板協商退卡退款，均被拒絕。無奈之下，小林訴至惠濟區人民法院，要求解除合同，該健身中心退還預付款3000元。
對此，上述健身中心辯稱，入會協議明確寫著“所有會員卡一經辦理，概不退款”，另外會員卡上也已在顯著位置標明所有已繳納之款項不得要求退還、轉讓，健身中心暫時停止經營是因為更換了老板，正在進行內部裝修，小林仍可以在恢復營業后繼續接受服務，故不同意退款。
法院經審理認為：協議中的“不得退還、轉讓”系格式條款，應屬無效
法院經審理認為，當事人應當遵循誠信原則，按照約定全面履行自己的義務。本案雙方簽訂協議中的“不得退還、轉讓”系格式條款，明顯加重了消費者小林的義務，免除了某健身中心的責任，應屬無效。某健身中心在收取了小林的服務費用后，理應向其提供合格的健身服務，但其在營業期間關閉了營業場所，未能按約定提供服務，導致合同目的不能實現，所以小林有權要求解除合同，并要求某健身中心退還尚未消費的預付款。
依照相關法律規定，法院作出民事判決，判令解除小林與某健身中心簽訂的《健身服務入會協議》；某健身中心于判決生效之日起三日內退還小林服務費3000元。
因判決生效后，該健身中心并未履行，小林向惠濟法院申請了強制執行。經過執行法官數次釋法說理，該健身中心的經營者通過轉賬方式將3000元執行款履行完畢，案件得以圓滿執結。
法官說法
預付式消費有風險
要及時留存與商家工作人員的溝通記錄
近年來因商家卷款跑路、濫用格式合同等引發的糾紛時有發生
“本案是一起典型的預付卡消費糾紛。所謂預付卡消費模式，是指商家發行的，僅限于本企業或本企業所屬集團或同一品牌特許經營體系內兌付貨物或服務的預付憑證。”承辦法官表示，由于相關法規不完善、監管力度不足等原因，近年來因商家卷款跑路、濫用格式合同、降低商品或服務質量等引發的糾紛時有發生。
法官提醒廣大民眾，為有效防范風險，在“辦卡”時應當先了解經營者的情況，一般商家在營業場所顯著位置會擺放營業執照，上面會清晰顯示商家的具體企業名稱及企業性質，還要了解發卡商家是加盟店還是直營店等，這直接影響日后一旦發生糾紛時明確訴訟主體以及合法權益能夠得到有效保護的程度。不要因為輕信商家和銷售人員廣告宣傳“貪小便宜”而忽視了潛在的風險。
書面合同是確定合同雙方權利義務的最有力依據
書面合同是確定合同雙方權利義務的最有力依據，消費者應主動要求與商家簽訂書面合同或服務協議，還要在合同或協議中把預付消費卡的合同履行地點、有效期限、優惠內容、能否退卡或轉卡、違約責任的承擔等容易引發糾紛的事項約定清楚，同時要注意對終止服務、轉讓等限制性約定進行明確，以免日后發生糾紛時“空口無憑”，給維權帶來困難。
消費者要及時留存與商家工作人員的溝通記錄，如微信聊天記錄、通話錄音記錄等能夠明確雙方合約具體內容的證據。此外，還要保管好預付款協議、廣告宣傳冊頁、付款憑證等證據，并注意定期核實個人消費記錄、剩余服務次數、賬戶余額等信息。如發生糾紛，應及時理性維權，避免自身權益遭受不必要的損失。
對于商家而言，則要注意提升誠信意識，在發行預付卡時，向消費者切實履行提醒義務，不得作虛假或引人誤解的宣傳，不在合同中設置顯失公平的條款；同時在法律法規允許的范圍內規范經營，從而共同維護預付卡消費模式的交易秩序，守護社會的和諧穩定。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》第四百九十六條規定，格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責任等與對方有重大利害關系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務，致使對方沒有注意或者理解與其有重大利害關系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內容。
第四百九十七條規定，有下列情形之一的，該格式條款無效：
（一）具有本法第一編第六章第三節和本法第五百零六條規定的無效情形；
（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利；
（三）提供格式條款一方排除對方主要權利。
第四百九十八條規定，對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。
晉公網安備 14090202000008號 
