調查動機
隨著互聯網的發展,音視頻剪輯技術、工具不再“高不可及”。于是,一些影視明星的“粉絲”發揮各自專長和想象力,將偶像的影視作品進行改編、剪輯等二次創作,這種被稱作“飯制劇”的短視頻近來頗為火爆。如同所有互聯網新生事物一樣,“飯制劇”背后也存在一些法律問題。這些法律問題來自哪些方面?“飯制劇”的制作者們是否意識到這一點?《法制日報》記者進行了調查。
在網絡新事物層出不窮的當下,“飯制劇”逐漸引起了人們的注意。
所謂“飯制劇”,是指一些網友為偶像撰寫劇本,對已播放的影視作品或在其他視頻中截取的素材加以修改和再創作,使其成為新劇,通過網絡加以傳播。
《法制日報》記者在采訪中發現,“飯制劇”出現后迅速吸引了一批制作者和受眾,也帶來不少爭議。
制作者多為“粉絲”
哪些人在制作“飯制劇”?其初衷又是什么?
孟松的微博ID為@一葉放縱_yx-xo,曾經制作過“[繁星]時光正好”等“飯制劇”作品。
“我是個喜歡一時興起就搞點不一樣東西的人。之前,我一直在寫文章,后來就想看看自己能不能做點其他的,但畫畫沒畫板,弄音樂沒設備,索性就弄視頻。之前,我也看到有不少人做視頻,剛好那個時候有首歌自己挺喜歡,就決定試著做一下。”孟松說。
談及創作目的,孟松說,“能得到大家支持、喜歡、認可就是最大的心愿”。
經常在某視頻網站發布視頻的許明曾經制作過“[狼昏]戀愛循環”“[繁星KRAY]百鬼夜行”等作品。
“初衷就是為了好玩,或者說想讓腦海里對偶像的幻想具象化,可能因為一首歌、一個故事、一個采訪就能讓我產生剪視頻的念頭,歸根結底還是對偶像的喜愛吧。”許明說,在制作過程中,他會通過視頻講述不一樣的故事或者展現偶像美好的一面,想把偶像之間一些不為人知的細節放大,這樣可以在“粉絲”群體里得到一定共鳴。
陳塵的微博ID為@小笙kl,曾經制作過“繁星KRAY錚賴1.0-4.0”等作品。
“剪視頻的初衷是因為喜歡偶像。還有一個原因是自己有時比較喜歡腦補一些東西,或者感覺把一些片段剪接在一起會很好看,所以就自己動手。如果大家喜歡我剪輯的作品,自己心里也挺有滿足感,因為得到了別人的認可,自己心里也開心。”陳塵說。
對于“飯制劇”的制作過程,許明說,“我沒有剪過10分鐘長的視頻,一般都是時長為4至6分鐘的視頻。‘飯制劇’也分種類——搞笑類、舔屏類、故事類。我個人覺得舔屏類相對來說簡單點,因為需要考慮的細節很少；故事類和搞笑類就比較難了,這兩類作品的畫面和劇情需要對得上。視頻的剪輯過程很復雜,前期需要找資源,制作過程中要注意歌詞與畫面的契合度、卡點等,還有視頻前后的順序、調色、配字幕等,這些都很復雜”。
“對于‘飯制劇’的制作難易,要看制作什么類型的。如果制作劇情類的,時間會比較久,有時幾十秒或者1分鐘的鏡頭都可能花費一個晚上,而且效果還不一定好；如果做那種整理時間順序類的,只要素材齊全,兩三個小時就可以搞定了。我覺得難點主要是找素材,還有設計劇情會比較費時費力,有時可能就為了幾秒的鏡頭就要找一晚上素材。因為有些視頻可能曾經看過,但是不知道怎么才能搜到,這個過程比較費力。”陳塵說。
盡量保留出處水印
“飯制劇”《不可預料的戀人》僅兩集播放量就達2291萬,擁有4.87萬粉絲,但目前已經停止更新。
《不可預料的戀人》的作者在微博公開發布停更聲明,稱“由于有部分人認為《不可預料的戀人》工作人員從中獲利,這對于主創編劇、所有的工作人員以及我本人都是一個極大的污蔑……”
記者注意到,類似的質疑與“飯制劇”可謂如影隨形,歸根結底還是一個版權問題。不過,制作者對此也有不同看法。
“對于侵權問題,我覺得要看怎么理解和處理。我個人覺得,制作者借用部分內容去剪輯一個視頻以及傳達不一樣的信息,這種應該不算侵權。就像有些玩re-mix(指一首曲子的混音版或一張混音專輯——記者注)的音樂人,就算他的歌不是自己的,但是他將整首歌的旋律以及風格都進行了改造,這應該不算侵權吧?我在制作時都會注明視頻來源,也不會去掉原視頻上的一些標識。我認為,‘飯制劇’只要注明出處還是情有可原的,畢竟影視原創作品也是給大眾看的。”孟松說。
“對于官方資源,我們一般是隨便用。如果素材是‘粉絲’網站的視頻,我們會提前獲得使用許可。‘粉絲’剪視頻說到底還是屬于自娛自樂,或者說是在自己的圈子里引起共鳴的事情。如果是商業用途,不僅從法律層面說不過去,就算在道德層面也不是什么光彩的事情。一個裁縫再厲害,如果布料不是你的,你也沒資格把做出來的衣服賣掉。”許明說。
“如果素材上有水印,我會盡量保存,特別是對于一些特別說明不能轉載或者不能用于商業用途的素材,我會特別注意保留水印,因為很容易造成侵權。不過,如果是一般視頻網站的視頻,也就是說電視劇、綜藝之類的,我認為經過二次甚至三次加工都是可以的。我覺得,視頻既然是已經放出來給大家看,如果只是剪輯用來娛樂的話,應該不能算侵權。但有一點,我覺得經過二三次加工的視頻畢竟是加工的,還是屬于拿人家原創的東西來剪輯,如果將剪輯的作品用作商業用途,這在一定程度上就屬于侵權了,畢竟這是人家的東西。”陳塵說。
傳播范圍越來越廣
中國政法大學法學專業學生、資深“飯制劇”愛好者靳冰已經有近三年的“圈內”經歷。作為一名法科生,在她看來,“飯制劇”確實存在一些侵權風險。
作為圈內人的靳冰說,現行著作權法第二十二條明確規定了“合理使用”的幾種情形和法定事由。不過,互聯網時代新媒體的興起顯然使相關的影視劇制作與傳播變得更為復雜。原來的“飯制劇”只在粉絲圈內流傳,現在不僅在百度貼吧、彈幕視頻網站、微博平臺等較為開放的媒體平臺上有“飯制劇”存在,有些還發展到建立微信群,還在網絡公共平臺播放。這樣一來,“飯制劇”就從“圈內”走到了“圈外”,“飯制劇”侵權問題也逐漸開始引起人們關注。
“不用作商業用途、不以盈利為目的、只在粉絲圈內傳播,這些都可以作為免責事由減輕法律責任,然而牽扯到互聯網的傳播往往會失控。以往的圈內傳播,例如親朋好友間的人際交往都很難引發大面積擴散,而如今互聯網上的圈內傳播極易滲透到圈外從而導致廣泛流傳。作為一部未經許可的‘飯制劇’,無論是出于如何積極的正面目的,如果未經著作權人和創作人的許可與授權,僅僅標明‘素材均來自于已播出的電視劇’這樣模糊不清的話語,顯然不能作為完全的免責事由,在法律上要承擔相關侵權責任。”靳冰說。
正因為靳冰的專業是法學,所以她在這方面的感受與想法與圈內其他人明顯相同。“在大部分‘粉絲’看來,不用作商業用途、不以盈利為目的、注明作品來源就已經盡到相關義務了,但他們忽視了最重要的一點即‘獲得著作權人和相關權利人的許可’,而這一點又正是‘飯制劇’制作中最難達到的一點。或者說,在某種程度上,作為一部需要剪輯多部電視劇的‘飯制劇’,要獲得所有被剪輯電視劇著作權人和創作人的許可幾乎不可能辦到。”靳冰說。
“現在看到有說‘飯制劇’侵權的,如果起訴成功,我覺得以后估計會杜絕‘飯制劇’。一般‘飯制劇’就是‘粉絲’用現有的材料制作出來娛樂自己的,并沒有什么商業用途。另外,‘飯制劇’可能會有劇透,也會有些人因為看到‘飯制劇’的內容而想要去看正劇,這也可以算是變相幫那部劇做宣傳吧。不管怎么樣,我希望在‘飯制劇’的最后還是寫明鏡頭畫面的出處更妥善點。”孟松說。
靳冰告訴記者,她認為應當增強“粉絲”的法律意識,讓他們了解侵權行為的內涵與風險。同時也要完善相關法律規定,處理好受眾與創作者之間的關系,這樣才能讓寶貴的創作靈感得到呵護,讓那些真正的好作品面世。 (應受訪者要求,文中采訪對象均為化名) （制圖 李曉軍 記者 杜曉）
（責任編輯：盧相汀）
晉公網安備 14090202000008號 
