5月27日宣判無罪后，朱晉川(右一)和母親、律師在法院外留影。
5月27日宣判無罪后，朱晉川在馬邊縣法院外留影。華西都市報-封面新聞記者丁偉 受訪者供圖
朱晉川無罪。5月27日上午，馬邊縣法院，聽到這5個字后，樂山人朱晉川心潮澎湃。
“終于還我清白了！”今年30歲的朱晉川，2008年12月25日因涉嫌搶劫被抓獲，2009年3月19日被提起公訴，隨后因犯搶劫罪被判處有期徒刑10年。在被關押3年4個月零29天后，2012年5月23日，法院撤銷了此前判決，改判其犯非法侵入住宅罪，免于刑事處罰。今年5月27日，法院再次改判朱晉川無罪。
從搶劫罪到非法侵入住宅罪再到無罪，從10年有期徒刑到免于刑事處罰再到無罪，這8年多里究竟經歷了怎樣的曲折？
事發：
幫人收賬迷了路 被當搶劫犯抓獲
朱晉川是樂山市中區人，中專畢業后當了兩年兵，后到 成鐵春運達州機工隊工作。2008年9月，在重慶崗位培訓放假期間，21歲的朱晉川回到了樂山。那年12月24日下午，他隨朋友一起到馬邊，幫忙催收1800元欠款。當天晚上，路過縣城北門橋時，看到停著幾輛警車，以為是抓自己的，便決定繞道走。
慌不擇路之下，朱晉川和朋友走散了。“鞋都跑掉了一只。”朱晉川回憶說，迷迷糊糊中他躲進一個草垛睡著了。12月25日凌晨6時30分許，朱晉川醒來后又冷又餓，來到該縣民建鎮東光村3組一民房前，“身上打濕了，皮鞋也丟了，想烤烤火，再借雙鞋。”
朱晉川說，他還沒來得及敲門，女主人蘇某就開了門，可能是看到他嚇著了，尖叫著跌倒在地。蘇某的丈夫董某驚醒后出來，還誤以為他是熟人，招呼他進屋坐。朱晉川沒敢進屋，董某也反應過來，操起鋤頭就上來，嚇得朱晉川撒腿就跑。但沒跑多遠，就被董某和村民抓住，打了一頓送到派出所，“說我是搶劫犯。”
原審：
持刀搶劫判10年 被告人稱遭逼供
2009年1月12日，朱晉川被批準逮捕。同年3月19日，馬邊縣檢察院提起公訴，指控朱晉川犯搶劫罪。同年4月15日，馬邊縣法院作出該院（2009）馬邊刑初字第20號刑事判決。法院認為朱晉川為謀取錢財，持刀闖入他人家中搶劫，已構成搶劫罪，判處其有期徒刑10年，剝奪政治權利2年，并處罰金5000元。
在這份判決書中，馬邊縣法院認定：蘇某起床開門時，見到朱晉川持刀站在家門口，于是大聲呼救，退進屋中，倒在地上。朱晉川持刀沖入，并威脅蘇某：“把錢拿出來，有多少拿多少。”蘇的丈夫董某聞訊，趕來和村民一起將朱抓獲。因為未上訴，原審判決不久便生效，朱晉川被送往雷馬屏監獄服刑。
“實際上，我既沒持刀，更沒有搶劫。”朱晉川回憶說，他第一次接受訊問時，稱自己到蘇某家門外，只是想烤火、借鞋，但辦案人員沒有采信，還對自己刑訊逼供，“他們說我持刀搶劫，我怕不承認要挨收拾，只好承認了。”于是，在偵查階段的5次供述中，朱晉川第二、三、四次均承認了持刀搶劫。
再審：
犯非法侵入住宅罪 免于刑事處罰
服刑一段時間后，朱晉川決定說出實情。2009年6月23日，朱母接到兒子來信，稱自己并未持刀搶劫。同年8月4日，朱晉川向樂山市中級法院提出再審申訴，同時向樂山市檢察院提出抗訴申請。根據相關程序，朱晉川的請求被批轉回馬邊，但不久后馬邊縣法院、馬邊縣檢察院均未滿足其請求。
朱晉川母子沒有放棄，2009年11月20日委托律師再次提出申訴。2010年7月27日，樂山市檢察院作出樂檢建【2010】01號檢察建議書，認為該案證據不確實、不充分、主要證據之間存在矛盾，并向馬邊法院提出檢察建議，啟動再審程序重新審理此案。2011年5月3日，馬邊縣法院作出再審決定，再審該案。
2012年5月23日，馬邊縣法院作出再審判決。法院認為，朱晉川不構成搶劫罪，但其非法強行闖入蘇某家中，干擾了蘇某及家人正常生活，構成非法侵入住宅罪。法院判決：撤銷（2009）馬邊刑初字第20號刑事判決；朱晉川犯非法侵入住宅罪，免于刑事處罰。與原審判決相比，再審判決未認定朱晉川持刀搶劫。
重審：
證據不夠清楚充分 被告人無罪
于是，在被關押3年4個月零29天后，朱晉川被取保候審，重獲自由。“搶劫罪是撤銷了，但非法侵入住宅罪不能成立。”朱晉川提出了上訴。2012年7月25日，樂山市中級法院作出刑事裁定，朱晉川不服，提出申訴。2013年9月10日，樂山市中級法院駁回了申訴，朱晉川仍然不服，申訴至四川省高級法院。
2015年7月13日，四川省高級法院作出刑事裁定，撤銷樂山市中級法院的刑事裁定，及馬邊縣法院的原審、再審判決，發回馬邊縣法院重新審判。2015年9月22日，馬邊縣法院重新立案，依法另行組成合議庭，于2016年8月25日、12月7日兩次公開審理了該案。
今年5月27日，朱晉川終于等來重審宣判的日子。“早上7點從樂山出發，10點半正式開庭。”朱晉川說，因為已經審理過多次，這次開庭的時間很短，幾分鐘后宣布休庭，待合議庭合議后，宣布了判決結果。
法院重審認為，公訴機關指控被告人朱晉川犯搶劫（未遂）罪所提交的證據沒有達到事實清楚、證據確實充分的證明標準。法院判決：朱晉川無罪。
對話
5月20日剛結婚 欲申請國家賠償
華西都市報-封面新聞：
重新判決后，有什么想說的？
朱晉川：
太不容易了。整整8年多，我都戴著罪犯這頂帽子，當聽到“朱晉川無罪”5個字的時候，我心里一塊石頭才終于落了地。我要感謝法院，還了我一個清白。
華西都市報-封面新聞：
這8年多，對你有什么影響？
朱晉川：
影響太大了。簡單點說，我失去了3年多的自由，受了8年多的冤屈，母親為我操碎了心，這么多年為我奔走，還患了抑郁癥，一直在吃藥。
華西都市報-封面新聞：
再審已經免于刑事處罰了，為什么還要繼續上訴？
朱晉川：
因為罪名沒有洗清啊，非法入侵住宅罪也是罪，我需要的是徹底的清白。再審到現在，我生活也因此遇到一些不便。比如我去駕照換證，說我有刑事案件，還在取保候審，都不給我換。我跑了3次，拿了判決書，換了個窗口才換成。而且有罪的話，也不能申請國家賠償。
華西都市報-封面新聞：
準備申請國家賠償嗎？
朱晉川：
等判決生效后再申請。律師幫我算了一下，按照現行的標準，總共能有40多萬元。
華西都市報-封面新聞：
未來有什么打算？
朱晉川：
再審后，我就重新回達州單位上班了，這也要感謝法院幫忙協調。今年5月20日，我也和女朋友領證結婚了。但妻子在樂山工作，我母親也在樂山，我希望能調回樂山，一家人在一起，開始新的生活。
焦點
是否持刀？
“刀”至今未找到
3次審判中，對搶劫罪的認定是焦點。而認定的關鍵在于，朱晉川是否持刀、是否出言威脅。
原審判決認定，朱晉川持刀。主要證據包括：朱在偵查階段的5次供述中，第二、三、四次供述共3次承認持刀，第1次供述為1米長的砍刀，第2、3次供述為80厘米的“東洋刀”；當事人蘇某陳述說，是40厘米長的刀；蘇丈夫董某稱，是1米長的刀；董某母親高某稱，是20厘米的刀。究竟是砍刀還是東洋刀，是1米、80厘米還是40厘米、20厘米？盡管朱晉川當場被抓獲，但至今未找到這把“刀”。
于是，再審判決認定，蘇某、董某、高某對作案刀具的特征描述差異較大，矛盾不能得到合理排除，偵查機關也未能找到作案刀具，朱持刀搶劫的證據不充分。
重審判決則認定，核心證人蘇某、董某各自的7次陳述和證言中，僅第一次稱朱晉川持刀，后面6次均稱“沒有看見朱晉川持刀”。
是否威脅？
證人陳述前后相反
原審判決還認定，朱晉川威脅蘇某拿錢。主要證據包括：蘇某陳述說，朱讓她“把錢拿出來，有多少拿多少”；董某證言也稱，看見朱威脅蘇“把錢拿出來，有多少拿多少”。
但同樣，在蘇某、董某后來的6次陳述和證言中，均表示朱晉川沒有說過“把錢拿出來，有多少拿多少”。對于后面6次陳述和第一次證言相反，蘇某在重新作證時表示，“自己不識字，記不清是否聽過詢問材料了”；董某亦在重新作證時稱，“辦案人員念筆錄時，自己沒注意聽”。
于是，在朱晉川是否威脅拿錢上，再審判決認定：蘇某陳述、董某證言和朱晉川供述均不一致，不能合理解釋，也沒有其他證據可以佐證。重審判決則認定，蘇某和董某證人證言前后自相矛盾，且不能得到合理的解釋，故均不予采信。
是否進屋？
卷宗無屋內照片
再審判決中，認定其非法強行闖入蘇某家中，干擾了蘇某及家人正常生活，構成非法侵入住宅罪。
重審判決則再次認定，蘇某和董某后面6次陳述和證言，與兩人第一次前后自相矛盾。兩人后面6次均表示，董某誤認為朱晉川是當地司機“田三兒”，于是主動叫他進屋。重審判決還認定，勘驗筆錄記錄的中心現場為蘇某家堂屋內，但現場勘驗照片、指認現場照片中，卻均沒有該堂屋內照片，且勘驗筆錄稱“現場無異常情況”。
綜上所述，重審判決認為，朱晉川的有罪供述存在諸多疑問，不能作為定案依據，證人證言前后自相矛盾，且不能得到合理的解釋，朱晉川是否入戶、是否持刀、是否出言威脅存疑。因此，法院對公訴機關指控的事實及罪名均不支持。同時，對朱晉川提出其被刑訊逼供的意見，因無證據證實，亦不予采納。
（責任編輯：盧相汀）
晉公網安備 14090202000008號 
