起訴：售賣狗肉都未檢疫
但是這份復議回函，依然沒有讓陳小姐滿意。
于是，她將省食藥監和梅州食藥監告上了法庭，要求法院判令撤銷省食藥監和梅州食藥監作出的行政復函，要求梅州食藥監重新作出行政行為，對被舉報的經營單位依法查處。
陳小姐認為，狗肉經營是游離于監管之外的黑色產業，從狗只的獲得到販賣、屠宰、制售，整個環節往往是通過灰色甚至違法手段實施，沒有可追溯性更沒有食品安全保障可言，現行法律框架下不存在規范其經營的規定，即使國家沒有明確命令禁止狗肉經營，沒有制定檢疫規程和檢驗標準，也不能說明狗肉經營因此便無須依照《動物檢疫管理辦法》及《食品安全法》對動物及動物肉類經營的相關法律規定執行。
梅州食藥監則認為，現行法律法規并沒有禁止將狗肉用于食用，根據國務院食品安全辦公室在《關于犬類屠宰許可和監管問題的復函》的答復：“目前，我國尚不具備出臺犬類屠宰檢驗檢疫規程的條件”，“鑒于食用狗肉問題復雜，不宜從國家層面出臺統一的法律法規，建議地方可根據自身的實際需要，以地方法規或者規章的形式明確狗肉食用的相關問題。”
但是，當前廣東并沒有出臺狗肉監管的地方法規或者規章。
據此，梅州食藥監提出，食品安全法對于禁止生產經營的食品及相關產品中，有禁止“未按規定進行檢疫……”的條款，但是針對貓狗肉而言，目前沒有法規規章作為依據，因此當前對于市售的狗肉沒有檢驗檢疫證明的情況，監管部門沒有明確的法規依據確定其為違法行為。
梅州食藥監辦公室的唐科長向記者表示，目前而言，法律并沒有禁止經營狗肉，對于監管部門來說，只能依法執法，如果強行關閉相關飯店，那就成了違法執法了。
“這一問題，對于我們基層單位來說，是沒有辦法解決的，應該通過省或者國家立法的形式才能進行規定和規范。”
是否違法？兩種觀點交鋒
能否將食用狗肉作為一種經營活動，這個爭議由來已久。
2014年，廣西玉林狗肉節上，愛狗人士集體抗議經營狗肉的行為，更是將這一爭議推上了輿情的高潮。
在當時，曾經有數十名法學家或者法律工作者經過研討后形成了一份法律意見書，提出，食用狗肉是公民的自由，但是要受到公共利益的限制，這種食用自由也只能限定在私自飼養、私自宰殺、私自消費狗肉的情形，而狗肉一旦成為商品，進行公開大規模買賣，則必須遵守法律和行政法規的規定，而在我國還沒有統一的“狗肉檢疫程序和標準”的情況下，地方政府無權自行制定標準對狗肉進行檢疫，從而把狗肉變成食品。根據《食品安全法》的規定，肉類必須檢疫后才能進入流通環節，狗肉在當前法律規定下，因為無法檢疫，所以不能成為合法的肉類食品進入市場流通。
當年的這份法律意見書，也給如今的陳小姐提供了一種法律觀點。
但是廣東格林律師事務所資深律師楊河則認為，執法部門需要有執法的法律依據，才可以去禁止別人的經營活動，雖然食品安全法中有關于肉類須經過檢疫才能進入流通的規定，但是在當下的法規中，并沒有禁止經營狗肉的規定。
此外，他還提出，目前除了狗肉之外，某些魚肉等肉類同樣不需要像豬肉那樣檢疫，法律未規定要檢疫的，則不需要檢疫，不能隨便限制別人的權利。(李鋼)
（責任編輯：盧相汀）
晉公網安備 14090202000008號 
